Een nieuwe tegenaanval van het westen om het zuiden in de grond te stampen: het jaarlijkse partijtje zuidelijke steden bashen in de vorm van de Atlas voor Gemeenten.
De opzet komt neer op dat men Amsterdam als voorbeeld neemt voor alles wat deugt en dat alle andere steden daar dan mee vergeleken worden alsof het debiele broertjes zijn. Ze tekenen op een landkaart met een passer een cirkel rond de hoofdstad en de steden die buiten de 200 kilometer zone vallen krijgen minpunten. Daarnaast wordt er gekeken naar cultuur, bereikbaarheid, huizenaanbod, vestigingsgedrag van bewoners en bedrijven, aantrekkelijkheid van de binnenstad en dat soort dingen. De vraag is hoe het in godsnaam mogelijk is dat een kankah-stad als Den Haag op drie in de woonaantrekkelijkheidsindex staat. Het zal ongetwijfeld door de gezonde zeelucht komen. Niet door gezelligheid in de volksbuurten. Of probleemwijken waarvan er 5 in de ultieme probleemwijk Top 40 staan.
Of wat te denken van de gemeente Haarlemmermeer (10!)? Uit de polder getrokken plaatsjes als Hoofddorp en Nieuw-Vennep die rond Schiphol gebouwd zijn enkel om te dienen als verlengstuk van het hoofdstedelijke suburbia. Om te wonen en om te sterven. Meer valt daar niet te doen. En te zien. Nog geen neger in de nacht, bij wijze van spreken. Het is de vliegtuigspottershoofdstad van Nederland nota bene!
Echter, in de top 15: één zuidelijke stad, ‘s-Hertogenbosch, net de stad waar regelmatig voetbalhooligans rellen omdat ze niks beters te doen hebben. En omdat kruiswoordpuzzels invullen te moeilijk is…
En dan op 37: Maastricht. De stad die van zo’n on-Nederlandse schoonheid is dat ze beter in Vlaanderen had kunnen liggen. Uiteraard ligt Maastricht op 214.2 km afstand, midden in Europa tussen vier, vijf metropolen in en met de trein maar drie uur van Parijs afliggend. Dat wil zeggen: te ver van het epicentrum van de wereld in de ogen van megalomane projectontwikkelaars, hijgerige economen en junkies: Amsterdam. Dat files in het zuiden een minder groot probleem zijn en dat de huizen stukken goedkoper zijn dan daar waar ze praten als een stotterende aap met een hazenlip, telt uiteraard niet mee.
En waar hebben onze hoofdstedelijke media het over? Over ‘jonge’ steden die zich niet zo ontwikkelen als men gedacht had! Almere, Zoetermeer, Spijkenisse! Het moest er nog bij komen dat veredelde steenophopingen zich mochten scharen tussen steden als Utrecht, Breda, Groningen en Haarlem.
Ik sta er allang niet meer van te kijken hoe geraffineerd Het Westen opereert. Maar wij zetten de tegenaanval in! Wij hebben een meer accurate ranglijst samenstellend op basis van écht belangerijke zaken: bourgondisch leven, bierbrouwerijen, zachte tongval, groen, coffeeshops, bereikbaarheid met Vlaanderen, schone lucht en prammen.
6 Comments
gvd dat is toch straf. waar blijf je het toch vandaan halen…
Na Feyenoord in de competitie staat Rotterdam als stad op die woonaantrekkelijkheidsindex ook al in de subtop/middenmoot. Tis momenteel allemaal niet zo alive and kicking daar in 010 hæ… O-)
En troostje, ook ik sta ervan te kijken hoe de neuk het in hemelsnaam mogelijk kan zijn dat Haarlemmermeer op plek 10 kan staan met al die vliegtuigen die er om de paar minuten vanaf Schiphol opstijgen. :S
Helmond staat op jullie lijst ook nog aardig hoog, hoor eigenlijk niet anders dan wat een kudtgat (of eigenlijk vooral wat een kudtbevolking) dat daar eigenlijk is. Of staat Helmond vanwege de factor coffeeshops nog aardig hoog voor hun doen? Al vraag ik mij dan wel af hoe zwaar coffeeshops meewegen in jullie beoordeling. Ik vermoed ook weer niet al te zwaar, anders had Heerlen op z’n minst in de top 5 gestaan. ;)
Groningen ligt nou niet zo hel erg dicht bij Vlaanderen, weet ik uit ervaring.
Ze doen maar een dot.. Ik zit goed waar ik zit…
Zarathustra: Groningen ligt dan weer dicht bij Berlijn. Uiteindelijk willen we allemaal Berliner zijn…
Hamburg ligt dichterbij hoor, dus als er liefhebbers zijn van Hamburgers…..